ولم يزد على ما في الخلاصة ( 1 ) شيئا ، وما في الخلاصة مأخوذ بعينه من الغضائري كما يظهر من نقد الرجال ( 2 ) . وقد أكثر المحققون من الطعن فيه والايراد عليه بوجوه نذكرها مع ما عندنا : الأول : ما قرر في محله من ضعف تضعيفات الغضائري وعدم الاعتماد الثاني : أن الصدوق الاخذ عن محمد بن القاسم المصاحب له ، الذي قد أكثر من النقل عنه من هذا الكتاب في أكثر كتبه ، وما يذكره الا ويعقبه بقوله : رضي الله عنه ، أو رحمه الله ، وقد يذكره مع كنيته ، كيف خفي عليه ضعفه وكذبه ، وعرفه الغضائري بعد قرون . الثالث : كيف خفي كذبه وضعفه على الجماعة الذين رووا هذا التفسير - الموضع بزعم الغضائري - عن الصدوق ؟ وهم : محمد بن أحمد بن شاذان والد احمد شيخ الكراجكي كما مر ، وجعفر بن أحمد شيخ القميين في عصره ، صاحب الكتب الكثيرة كما تقدم في الفائدة الثانية في حال كتبه الأربعة ( 3 ) ، وهو أيضا شيخ الصدوق ( 4 ) كما يأتي ، والحسين بن عبيد الله الغضائري كما في إجازة الكركي ، والجليل محمد بن أحمد الدورستي كما مر ، ونص عليه الطبرسي في

--> ( 1 ) رجال العلامة 256 / 60 . ( 2 ) نقد الرجال 328 - 329 / 658 . ( 3 ) تقدم في الجزء الأول صحيفة : 107 - 110 . ( 4 ) انظر الفقيه 4 : 100 ، من المشيخة .